Прокурор, его функции, задачи и полномочия

Введение
Прежде всего, нам необходимо сказать об особенностях надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве.
Специфика надзорной деятельности прокурора в данном случае связана с тем, что он является органом надзора за законнос­тью, а вместе с тем и стороной в деле. Поэтому во время досудебно­го производства прокурорский надзор ограничивается надзором за ис­полнением законов следователем, дознавателем, органом дознания, начальником следственного отдела, начальником органа дознания. Про­курор надзирает за исполнением закона органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, прокурор надзирает за исполнением законов всеми государственными органами уголовного преследования: органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и органами предварительного расследования.
Исходя из концепции состязательности, надлежит сделать вывод, что судебная власть осуществляет высший надзор за исполнением законов и законностью актов органов, ведущих уголовное дело. Судебная власть является и основным гарантом прав и свобод человека и гражданина во время досудебного производства по уголовному делу. Лицо может обжаловать любые незаконные и необоснованные действия, решения, которые ограничивают его права и законные интересы, государствен­ных публичных органов, проводящих уголовное преследование. Судеб­ная власть призвана осуществлять беспристрастный, независимый, объек­тивный и высший контроль за соблюдением законности, прав и сво­бод человека в ходе уголовного процесса. Прокурор не надзирает за исполнением законов судом. На отступления суда от требований зако­на он может отреагировать только как сторона в деле — обжаловать их в вышестоящий суд в порядке, установленном УПК.

Сущность, задачи и функции прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве
Функции — это основные направления деятельности прокуратуры по решению задач и достижению целей прокурорского надзора. Руко­водствуясь ст. 2 ФЗ от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Россий­ской Федерации» (в ред. от 05.10.2002 г.) (далее – ФЗ от 17.01.92), про­куроры осуществляют в уголовном судопроизводстве:
1) надзор за со­блюдением прав и свобод человека и гражданина;
2) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыск­ную деятельность, дознание и предварительное следствие;
3) уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголов­но-процессуальным законодательством РФ;
4) координацию деятельно­сти правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Все указанные направления деятельности прокуратуры образуют неразрывное единство. Две главные составляющие деятельности про­курора в уголовном процессе — обвинительная и надзорная (последняя включает в себя и правозащитную) — есть проявления прин­ципа законности.
В силу принципа законности прокурор обязан принимать меры к устранению нарушения закона. Уголовный процесс есть правоприменительная деятельность, материально-правовым основанием которой является предположение о совершении преступления определенным лицом. Прокуратура презюмирует виновность обвиняемого и несет бремя доказывания виновности. На прокурора законом возложена обязанность от имени государства осуществлять, при наличии к тому оснований, досудебное публичное уголовное преследование лиц, обви­няемых в совершении преступлений; в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке требовать перед судом привлече­ния подсудимых, виновных в нарушении уголовного закона, к ответ­ственности. Этим обусловливается характер деятельности прокурора во время досудебного производства по уголовному делу и тех полно­мочий, которые предоставлены ему ч. 2 ст. 37 УПК.
Надзор за законностью в стадии предварительного расследования и в период доследственной проверки являются не самоцелью для про­курора, а средством осуществления уголовного преследования. Над­зор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность, а также законностью и обоснованностью принимаемых ими решений следует считать, прежде всего, формой руководства прокурорами досудебной подготовки материалов уголовного дела. Генеральный прокурор РФ приказывает прокурорам «исходить из того, что в досу­дебном производстве прокурор является руководителем уголовного преследования».
Прокурор выступает в уголовном процессе как сторона обвинения (п. 45, 47 ст. 5 УПК). Функцию обвинения, под которой законодатель понимает уголовное преследование, прокурор реализует в форме до­судебного уголовного преследования и в форме поддержания государ­ственного обвинения в суде (ч. 2 ст. 35 ФЗ от 17.01.92). Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, направленная на подготовку, процессуальное обоснование уголовно-правовых при­тязаний обвинительной власти к лицу, предположительно совершив­шему преступление. Досудебное уголовное преследование, таким об­разом, есть обвинительная деятельность по обоснованию уголовного иска. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, т.е. исковая деятельность.
Согласно ст. 29 ФЗ от 17.01.92 задачами прокуратуры при осуще­ствлении надзора в период досудебного производства по уголовному делу является надзор за соблюдением:
1) прав и свобод человека и гражданина;
2) установленного порядка разрешения заявлений и со­общений о совершенных и готовящихся преступлениях;
3) выполне­ния оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющи­ми ОРД, дознание и предварительное следствие.
Новое уголовно-процессуальное законодательство ставит еще ряд задач перед прокурором как участником процесса со стороны обвине­ния. Согласно положениям п. 1, 2 Приказа Генерального прокурора РФ от 05.07.02 деятельность прокуратуры должна обеспечивать конечную цель уголовного преследования — изобличение лиц, виновных в совер­шении преступлений, и привлечение их к уголовной ответственности.(12, с. 471)
Таким образом, задачами прокурора является быстрое и полное рас­крытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правиль­ного применения закона, руководство деятельностью органов уголов­ного преследования, координация их деятельности.
Прокуроры обязаны использовать свои процессуальные полномо­чия, предоставленные ст. 37 УПК, для надзора за законностью деятель­ности органов предварительного расследования, защиты прав и закон­ных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений.
С понятием «уголовное преследование» неразрывно связано поня­тие «обвинительная власть». Обвинительная власть — это система государственных органов, возглавляемых прокуратурой, наделенных соответствующими процессуальными, а также иными властными полномо­чиями, и их деятельность по осуществлению уголовного преследования в уголовном судопроизводстве и в ходе доследственной проверки.
Судебная власть по законному и обоснованному требованию обви­нительной власти применяет уголовный закон в форме постановления обвинительного приговора. Органы обвинительной власти, действуя в процессуальной и непроцессуальной форме, раскрывают преступления, изобличают лиц, их совершивших, предъявляют и поддерживают в суде обвинение. Таким образом, обвинительная власть призвана через по­средство судов в установленной процессуальным законом форме до­биваться привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
Обвинительная власть находит свое организационное выражение в прокуратуре, которая должна дистанцироваться от органов осталь­ных ветвей власти, быть независимой от них и способной привлечь к уголовному преследованию любое лицо, совершившее преступление, невзирая на его социальное, должностное положение и пр.
По УПК прокурор обладает монополией на официальное (государ­ственное) обвинение. Прокурор уполномочен от имени государства осуществлять обвинительную функцию — уголовное преследование в уголовном процессе. Уполномоченными обвинительной властью яв­ляются органы дознания, предварительного следствия и оперативно-розыскные органы. Их полномочия на проведение уголовного пресле­дования следует рассматривать в качестве производных от власти про­курора.
Прокурор является субъектом права на уголовный иск. Другие государственные органы, осуществляющие уголовное преследование, находятся в процессуальном подчинении у прокурора. Государствен­ные органы уголовного преследования, относящиеся к стороне обви­нения: следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, орган дознания (п. 47 ст. 5 УПК), выступают как помощники, «процессуаль­ные слуги» прокурора.
Из правового статуса прокурора как субъекта обвинительной вла­сти вытекают его полномочия по распоряжению уголовным преследо­ванием. Прокурор — хозяин досудебного уголовного преследования. Являясь субъектом диспозитивности, он вправе по своему внутрен­нему убеждению, исходя из обстоятельств дела и требований закона, распоряжаться своим правом на уголовный иск и другими процессу­альными правами. Он обладает правом распоряжения публичным уго­ловным преследованием в публичных интересах, а также защиты прав и свобод человека и гражданина. Прокурор возбуждает уголовное дело (уголовное преследование), он же в окончательном виде определяет объем обвинения и принимает решение о направлении дела в суд. Особая форма распоряжения со стороны прокурора обвинением пре­дусмотрена гл. 40 УПК.
Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установле­ны уголовно-процессуальным законом, отказаться от осуществления уголовного преследования. Как во время досудебного производства по уголовному делу, так и в суде. Формами отказа прокурора от осуще­ствления уголовного преследования на досудебном производстве не­обходимо считать отказ прокурора дать согласие на возбуждение уго­ловного дела в отношении конкретного лица или вынесение прокуро­ром постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Дача согласия прокурором на прекращение уголовного дела и (или) уголов­ного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25, 26, 28, 427 УПК, — это тоже разновидность отказа прокурора от уголовного пре­следования лица по мотивам целесообразности.
Исключительность обвинительных полномочий прокурора проявля­ется и в его праве определить форму предварительного расследова­ния. Уголовно-процессуальный закон установил две процессуальные формы досудебного публичного уголовного преследования: дознание и предварительное следствие. При этом досудебное производство в форме предварительного следствия возможно по любому уголовному делу, ибо это универсальная форма, а дознание — по всем очевидным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Выбор проку­рором той или иной формы предварительного расследования является его правом как стороны в деле, и не может быть оспорен стороной защиты.
Прокуроры в ходе реализации функции уголовного преследования согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 17.01.92 координируют деятельность по борьбе с преступностью правоохранительных органов. Для прокуро­ра уголовное преследование является выполнением своих должност­ных обязанностей и нравственного долга по установлению истины. В Приказе Генерального прокурора РФ от 03.06.02 № 28 «Об организа­ции работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизвод­ства» го­ворится о том, что прокуроры должны «представлять суду не только доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, но и факты, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающее нака­зание, а также такие, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания».
Являясь стороной обвинения, прокурор принимает все необходимые меры попечения о том, чтобы от законного порядка не было отступле­ний ни в пользу обвинения, ни в пользу оправдания. Прокуратура не занимается положительной защитой прав обвиняемого (это дело сто­роны защиты), но ей вменяется в обязанность надзирать за тем, чтобы эти права, как и все основанные на законе, не были нарушены. Поэто­му правозащитная функция прокурора гармонично дополняет его об­винительную деятельность, что проявляется в различных формах, в частности в институте реабилитации. Надзорная и правозащитная функции прокуратуры в досудебный период подготовки материалов уголовного дела неразрывно связаны с реализацией функции уголов­ного преследования.
Таким образом, прокурорский надзор за законностью во время досу­дебного производства по уголовным делам носит сложный характер, причем составляющие его виды деятельности равноценны по своему значению. Предмет надзорной деятельности сформулирован в ст. 29 ФЗ от 17.01.92. Вторая.(обвинительная) составляющая часть деятельнос­ти прокурора заключается в реализации уголовного преследования. В стадиях досудебного производства оно состоит в быстром и полном рас­крытии преступления, изобличении виновного, пресечении его преступ­ной деятельности, обеспечении возмещения вреда, а также закреплении сведений, подтверждающих основательность обвинения, в форме, делаю­щей их допустимыми к использованию в суде в качестве судебных до­казательств. В судебных стадиях прокурор поддерживает обвинение (уголовный иск) путем представления обвинительных доказательств и аргументацией своего утверждения о виновности подсудимого в совер­шении преступления и назначении ему справедливого наказания.

Заключение

И в заключение расскажем о прокурорском надзоре за оперативно-розыскной деятельностью
Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов орга­нами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ОРД), определены ч. 1 ст. 30 ФЗ от 17.01.92, ст. 21 ФЗ от 12.08.95 № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельно­сти» (в ред. от 10.01.03), Приказом Генерального прокурора РФ от 25.04.00 № 56 «Об организации надзора за исполнением Федераль­ного Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими федеральны­ми законами и нормативными актами Генерального прокурора РФ.
Предметом прокурорского надзора за исполнением законов орга­нами, осуществляющими ОРД, является обеспечение гарантий соблю­дения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тай­ну корреспонденции, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, законнос­ти выполнения ОРМ, а также соответствие закону решений, принима­емых органами, осуществляющими ОРД. Деятельность прокуроров должна способствовать выполнению задач ОРД по выявлению, предуп­реждению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению винов­ных и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, а так­же розыску без вести пропавших граждан. Сведения об организации, тактике, методах и средствах осуществления ОРД в предмет прокурор­ского надзора не входят.
Непосредственное осуществление надзорных функций возлагается приказами прокуроров субъектов РФ и прокуроров специализирован­ных прокуратур на сотрудников аппарата соответствующих прокура­тур и нижестоящих прокуратур.
В соответствии с п. 7 Приказа Генерального прокурора РФ от 25.04.2000г. (с учетом положений УПК и нормативных актов Генераль­ного прокурора РФ) уполномоченный прокурор в ходе проведения проверок, а также при восстановлении нарушенных прав и свобод граждан и устранении иных нарушений закона со стороны должност­ных лиц, осуществляющих ОРД, должен:
а) знакомиться с подлинны­ми оперативно-служебными документами, содержащими сведения об основаниях, порядке и решениях ОРМ;
б) требовать письменные объяснения от должностных лиц, осуществляющих ОРД и допустивших при этом нарушения закона;
в) давать письменные указания об осуществ­лении тех или иных ОРМ либо требовать их прекращения;
г) опроте­стовывать незаконные и необоснованные постановления руководите­лей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе о передаче результатов оперативно-розыскной деятельнос­ти следователю (органу дознания, в суд);
д) не давать согласия на возбуждение уголовного дела, если в оперативно-розыскных материа­лах не содержится, необходимых данных, указывающих на признаки совершенного преступления (если не исчерпаны возможности для их сбора, в тот же день выносить постановление о возвращении матери­алов для дополнительной проверки с указанием о необходимости вы­полнения конкретных действий);
е) направлять в суд жалобы, провер­ка которых относится к исключительной компетенции судей;
ж) оп­ротестовывать противоречащие закону ведомственные правовые акты руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея­тельность;
з) вносить представления по поводу выявленных наруше­ний закона должностными лицами этих органов и требовать от руко­водителей отстранения их от дальнейшего ведения оперативных раз­работок;
и) при обнаружении признаков преступления проверку проводить в соответствии с требованиями УПК.
Руководители органов прокуратур должны создать условия, обес­печивающие защиту от разглашения сведений, содержащихся в пред­ставляемых прокурору оперативно-служебных документах. При осу­ществлении надзора за оперативно-розыскной деятельностью проку­рору предоставляются сведения о внедренных в организованные преступные группы лицах, штатных негласных сотрудниках, а также о тех, кто оказывает или оказывал содействие на конфиденциальной ос­нове, только с их письменного согласия, за исключением случаев при­влечения этих лиц к уголовной ответственности.






Практические задания
Задача 1
Петрову предъявлено обвинение в том, что он из хулиганских побуждений убил Савельева.
Возвращая дело по обвинению Петрова на дополнительное расследование, прокурор указал на необходимость сбора дополнительных доказательств, касающихся способа убийства Савельева, так как в ходе предварительного следствия это обстоятельство тщательно выяснено не было. Из показаний свидетелей Ивановой и Курчанова видно, что около убитого отца стоял его малолетний сын, который не был допрошен. Не была допрошена и жена Савельева о том, что ей рассказывал сын.
При дополнительном расследовании необходимо допросить свидетелей-очевидцев о том, при каких обстоятельствах был убит Савельев, где в это время находился сын последнего, мог ли его видеть Петров.
Следует подвергнуть дополнительной проверке мотивы совершения преступления, поскольку из показаний свидетелей Кустова и Вихрова усматривается, что убийству Савельева предшествовал разговор Петрова с потерпевшим - бригадиром колхоза о предоставлении Петрову лошади для перевозки дров.
Правильны ли указания прокурора? Каким образом следователю необходимо произвести собирание дополнительных доказательств?
Решение
Указания прокурора правильны. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 221 УПК РФ прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства предварительного следствия и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.
Следователю необходимо вновь допросить свидетелей-очевидцев, допросить жену убитого, произвести допрос сына убитого, учитывая особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля, предпринять дополнительной проверке мотивы совершения преступления. По результатам этих мероприятий при необходимости проводятся иные следственные действия.

Задача 2
В связи с совершенным в местах лишения свободы убийством осужденного Макарова в качестве свидетеля был вызван Рогальский.
На допросе Рогальский показал, что со слов других осужденных он знает: это преступление совершил Золотарев. Кто именно говорил о Золотареве, он не помнит.
Имеет ли доказательственное значение показание Рогальского?
Решение
Показания Рогальского доказательственного значения не имеют.
П.1 ч.2 ст.75 УПК РФ недвусмысленно гласит, что к недопустимым доказательствам относятся: «показания…, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности».

Задача 3
Во время учебных стрельб командир батареи лейтенант Синюхин допустил невнимательность, в результате чего батареи произвела залп с большим отклонением от заданной цели. При этом был ранен гражданинн Думов. В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам воинской должностной халатности, следователь установил, что Синюхин пытается воздействовать на свидетелей - солдат своего подразделения, пытаясь склонить их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к Синюхину еще до предъявления обвинения меру пресечения - наблюдение командования воинской части.
Каков процессуальный порядок применения этой меры пресечения?
Каким ограничениям подвергается лицо, к которому она применена?

Решение
В соответствии с ч. 1 ст. 104 УПК наблюдение командования воинской части за подозревае­мым или обвиняемым, являющимся военнослу­жащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооружен­ных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обя­зательств, предусмотренных п. 2, 3 ст. 102 УПК.
Субъектами, к которым может быть применена данная мера пресе­чения, являются: 1) военнослужащие срочной службы; 2) граждане, проходящие военные сборы. Эти лица должны находиться на казар­менном положении. На другие категории лиц, которые несут военную службу или проходят военные сборы, но не находятся на казарменном положении, она не распространяется.
Данная мера пресечения имеет большой диапазон действия, вклю­чает как явку по вызовам органов, ведущих процесс, так и надлежа­щее поведение в широком смысле этого слова. Все это обеспечива­ется командованием воинской части благодаря, во-первых, существу­ющему в армии единоначалию; во-вторых, условиям проживания, прохождения службы; в-третьих, регламентированности жизни и де­ятельности личного состава воинскими уставами, наставлениями, приказами. На период действия этой меры пресечения военнослужа­щий или гражданин, проходящий военные сборы, лишается права но­шения оружия, не направляется на работу в одиночном порядке, не увольняется из расположения, не назначается в караул и другие от­ветственные наряды.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 УПК избрание в качестве меры пре­сечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого. Получив такое согласие, сле­дователь, дознаватель, прокурор, суд выносит постановление (опреде­ление) об избрании данной меры пресечения. Постановление (опреде­ление суда) оглашается, обвиняемому разъясняются его обязательства. Он подписывает документ, в котором излагается сущность его обязан­ностей, указанных в п. 2, 3 ст. 102 УПК, ему вручается копия принято­го решения, разъясняется порядок его обжалования.
Согласия командования на избрание этой меры пресечения не требуется. Постановление следователя, дознавателя, прокурора, су­дьи или определения суда обязательно для командования воинской части. Согласно ч. 3 ст. 104 УПК постановление об избрании дан­ной меры пресечения (точнее — его копия) направляется командо­ванию воинской части, которому разъясняются существо подозре­ния или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения. Об установлении наблюдения командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, избравший данную меру пресечения. Наблюдать за обвиняемым должны ближайшие командиры: отделения, взвода, роты. В случае нарушения обвиняе­мым избранной в отношении него меры пресечения к нему может быть применена более строгая мера пресечения — в виде заключе­ния под стражу.
В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была принята данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший ее (ч. 4 ст. 104 УПК). В законе не сказано об ответствен­ности командования воинской части за невыполнение или ненадлежа­щее исполнение обязанностей по наблюдению. Этот вопрос должен решаться исходя из положений воинских уставов и других норматив­ных актов, регламентирующих прохождение воинской службы.
Использованная литература
1. Конституция РФ. М., Новая волна, 1997
2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., Элит 2000, 2002
3.Собрание законодательства Российской Федерации. № 26. Ст. 2523; № 30. Ст. 3029; № 40. Ст. 3853
4. Собрание законодательства Российской Федерации. № 2. Ст. 167
5.Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Феде­рации» / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1996.
6.Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.
7.Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М., 2000.
8.Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судо­производстве. М., 1975.
9.Уголовный процесс России / Под ред. В. Т. Томина. М., Юрайт, 2003
10. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., Спарк, 2003.