Особенности доказывания в гражданском процессе

Тема: «Особенности доказывания в гражданском процессе»
План

Введение
1.Доказывание как разновидность судебного познания
обстоятельств гражданского дела
2.Судебное доказательство и средства доказывания
3.Предмет доказывания
4.Распределение обязанностей по доказыванию
и доказательственные презумпции
5.Классификация доказательств
Заключение
Использованная литература
Введение
Задача суда состоит в правильном и своевременном рассмотре­нии и разрешении гражданских дел. Чтобы решить поставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о факти­ческих обстоятельствах дела и точно применить нормы матери­ального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Любая деятельность человека, как известно, немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические чер­ты. Например, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного ма­териала. Поэтому своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу.
Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.
Судебное познание четко и детально регламентировано про­цессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.
В гражданском процессе известны две формы судебного по­знания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (до­казывание). Процессуальные действия, совершаемые во время заседания, судьи познают через органы чувств: слышат показа­ния сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.
Безусловно, данная форма процессуально экономична, по­скольку она быстротечна и результаты такого познания весьма Убедительны, однако возможности его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения гражданского дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него (например, заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и.др.). Поэтому эти факты су­дьи лишены возможности воспринять непосредственно с помо­щью органов чувств (эмпирически), так как они произошли в прошлом, в связи с чем обязательна и другая форма судебного познания — доказывание.

1.Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств гражданского дела
В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом де­ятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъек­тов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.
При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает нали­чие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имею­щих значение для правильного осуществления правосудия.
Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты:
доказывание — это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, которая по форме и со­держанию является юридической (гражданско-процессуаль­ной), так как четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права;
понятие доказывания неразрывно связано с доказательства­ми, поскольку только оперируя ими, можно установить све­дения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, ис­следует и оценивает и, таким образом, узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве;
в судебном доказывании немалую роль играют правила фор­мальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными. При этом необходимо иметь в виду, что логические процес­сы не регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соот­ветствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК), то такое решение подлежит отмене.
Другими словами, несоблюдение логических правил приво­дит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими от­сюда последствиями.
Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения.
Таким образом, судья устанавливает предмет доказывания по делу, и только за­тем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с дока­занными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на лю­бом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1—4 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Кроме того, при доказывании не допускаются процессуаль­ные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую ре­путацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих коммерческую тайну.
Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об от­ветственности за их разглашение.
Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий:
собирание и представление (обнаружение, истребование) до­казательств. В большинстве случаев судьи при этом не испы­тывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разреше­ния дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и пред­ставление судебных доказательств возложено только на сто­роны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.д.;
исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализ по существу, розыск новых и т.п. Исследова­ние представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследо­вание доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности;
оценка доказательств представляет собой важнейший и заклю­чительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познава­тельная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная статья 67 ГПК.
В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они при­менят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установ­ленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также доста­точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в ре­шении, в котором приводятся мотивы, по которым одни дока­зательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым од­ним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательство признается судом достоверным, если в ре­зультате его исследования, сопоставления с другими доказатель­ствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. При оценке достоверности документов и дру­гих письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемле­мые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке достоверности копии документа или иного письмен­ного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом при копировании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии и первоисточника, каким образом сохранялась копия до­кумента.
Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого до­кумента, представленные каждой из спорящих сторон, не тождест­венны между собой, и невозможно установить подлинное содер­жание первоисточника с помощью других доказательств.
Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, то есть можно или нет на основа­нии собранных доказательств сделать вывод о наличии или от­сутствии искомых фактов.








2.Судебное доказательство и средства доказывания
Судебное доказательство в гражданском процессе является важнейшей правовой категорией. Без точного и единообразного его определения невозможна оценка правосудия и его результа­тов, в связи с чем в закон включена дефинитивная норма.
В соответствии со ст. 58 ГПК доказательствами по делу явля­ются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или от­сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возраже­ния сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В понятии судебного доказательства основными моментами следует признать следующие:.
1) доказательства в абсолютном большинстве случаев пред­ставляют собой сведения о фактах рассматриваемого дела, и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, то есть такие, которые могут существовать во время разбиратель­ства гражданского дела (например, особенности предметов, при­знанных судом вещественными доказательствами; жизнь чело­века, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим);
2) доказательственная информация как сведения не может существовать самостоятельно в объективном мире, поскольку суд сможет воспринять данную информацию только через опреде­ленные средства и посредством их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная ин­формация, но и содержащие ее средства.
В Гражданском процессуальном кодексе установлен перечень средств доказывания, к которым относятся:
объяснения сторон и третьих лиц;
показания свидетелей;
письменные доказательства;
вещественные доказательства;
заключения экспертов;
аудио- и видеозаписи.
В гражданском процессе источниками средств доказывания слу­жат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), докумен­ты (письменные доказательства) и предметы (вещественные дока­зательства, аудио- и видеозаписи, объекты судебных экспертиз).
Понятие судебного доказательства в гражданском процессе имеет две стороны: сведения о фактах и средства доказывания, которые взаимообусловлены, и только в их единстве может су­ществовать указанное правовое понятие. В их соотношении дока­зательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания — форму судебного доказательства.
Поэтому если эти сведения могут быть достаточно разнооб­разными (в зависимости от материалов конкретного граждан­ского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п.), то перечень средств доказывания, указанного в ч. 1 ст. 55 ГПК, не может быть расширен произвольно судом или лицами, участвующими в деле.
Например, не признаются первоначальными средствами до­казывания фотографии, видеозаписи и аудиозаписи, если судьи не присутствовали при фотографии, видеосъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоя­тельств, при которых производились звукозапись, фото- или видеосъемка, поскольку доказательственное значение такой информации легко оспорить.
Однако если фотографирование либо видеосъемка произво­дились в присутствии судьи (при осмотре на месте домострое­ний, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, видеокассеты будут признаны доказательствами, но доказательствами производными;
3) обязательным признаком судебного доказательства явля­ется его получение и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства (ч. 2 ст. 55 ГПК).
В связи с этим в Гражданском процессуальном кодексе пре­дусмотрен следующий порядок исследования доказательств:
в начальной части судебного разбирательства после доклада дела судьей и до исследования других средств доказывания стороны и третьи лица дают объяснения (ст. 174 ГПК). Судья и участвующие в деле лица вправе при этом задавать им воп­росы, причем судья вправе это делать в любой момент дачи ими объяснений;
после того как судья установит последовательность исследо­вания доказательств, он выясняет отношение к сторонам и третьим лицам свидетеля, который устно сообщает суду все, что ему лично известно по делу. До начала допроса свидете­ли удаляются из зала судебного заседания.
Непосредственно перед допросом суд предупреждает свиде­теля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (свидетели-подростки до шестнад­цати лет об ответственности не предупреждаются).
Судья и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Свидетель вправе пользо­ваться письменными материалами в тех случаях, когда его пока­зания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти;
4) письменные доказательства оглашаются в судебном засе­дании и предъявляются заинтересованным лицам и их предста­вителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, спе­циалистам. После этого лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения относительно содержащейся в анализируемых дока­зательствах информации;
5) вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Участники процесса вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления долж­ны быть занесены в протокол судебного заседания.
Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд огла­шает в судебном заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения;
6) воспроизведение и исследование аудио- или видеозапи­си, содержащей сведения личного характера, осуществляется только с согласия лица в закрытом судебном заседании. В ос­тальных случаях воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи производится в общем порядке в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроиз­водящих источников доказательств и времени воспроизведения.
После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеоза­писи сведений судом может быть привлечен специалист. В необ­ходимых случаях суд может назначить и экспертизу;
7) исследование заключений экспертов в зависимости от того, присутствует или не присутствует эксперт в судебном заседа­нии, производится двумя путями. В первом случае эксперт под­вергается допросу/в таком же порядке, что и свидетель (ст. 176, 177 ГПК), во втором — его заключение оглашается, как и иные документы дела.
Осмотр, исследование документов или предметов, составля­ющих государственную тайну, должны проводиться по опреде­лению суда;
8) в необходимых случаях при осмотре письменных или вещест­венных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). В от­личие от эксперта специалист дает суду лишь, консультацию в уст­ной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, в связи с чем он и не предупреждается, как эксперт, об ответственности за дачу заведо­мо ложного заключения (ст. 188 ГПК);
9) в ходе анализа средств доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие юридических либо доказательственных фактов. Юридические факты являются искомыми при разбира­тельстве гражданского дела, поскольку, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, они обосно­вывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве.
Кроме них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юри­дическими фактами, дают основания для выводов о них, и их особенность состоит в том, что они вначале подлежат доказыва­нию, а затем сами становятся средствами установления иско­мых фактов.

3.Предмет доказывания
Предмет — это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном за­коном порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.
В гражданском процессе значение предмета доказывания со­стоит в том, что он:
выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на ус­тановление фактов, составляющих его содержание;
определяет объем и пределы судебного познания;
служит критерием выявления относимости каждого из имею­щихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК).
В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В предмете доказывания различают:
факты основания рассматриваемого и разрешаемого требо­вания;
факты возражения против заявленного правопритязания;
доказательственные факты;
процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;
факты, необходимые для судебной профилактики правона­рушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести частные определения.
В предмет доказывания должны быть, прежде всего, включены юридические факты материально-правового характера. Их уста­новление необходимо для правильного применения нормы ма­териального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.
Например, прежде чем решить, обязано ли лицо платить долг другому лицу, суд должен выяснить, имел ли место такой дого­вор в действительности, предмет договора и сроки исполнения обязательств по данному договору.
В гражданском судопроизводстве состав его фактов опреде­ляется постепенно: вначале истец указывает те факты, на осно­ве которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.
На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судо­производстве на основании ст. 46 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Таким образом, в предмет доказывания входят все без исклю­чения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов.
Если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен рас­полагать убедительными данными о существовании либо отсут­ствии этих бесспорных фактов.
В предмет доказывания входят как положительные факты (на­пример, заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, несовершение сделки и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заин­тересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.
Однако в ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: об­щеизвестные и преюдициальные.
Общеизвестными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи, в связи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».
Общеизвестными могут быть самые различные факты: о сти­хийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между оп­ределенными улицами, поселками и т.п.
Для данной группы фактов характерна их локальность, то есть то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи в столице этого государства. С течением времени па­мять о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным, например двадцать лет тому назад, в настоя­щее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.
Однако имеется группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Ими являются различные физические, химические, механические, технологические свой­ства вещей и предметов и т.д., например, ткань одежды обычно нетрудно порвать, радиоприемник от резкого удара скорее все­го сломается и т.п.
К общеизвестным близки факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источни­ков, их достоверность обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 1 января 2003 года, какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.
Вместе с тем не могут признаваться общеизвестными харак­теристики конкретных людей, так как это не факты, а субъек­тивные суждения.
Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Итак, освобождаются от доказывания:
факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказы­ваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;
при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, уста­новленные вступившим в законную силу решением арбит­ражного суда, не должны доказываться и не могут оспари­ваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;
факты, установленные вступившим в законную силу приго­вором суда. Однако, преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о граж­данско-правовых последствиях действий подсудимого, и огра­ничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным ли­цом (субъективная сторона состава преступления).
По иным вопросам приговор не обязателен для суда в граж­данском процессе. Например, не преюдицируются вина осуж­денного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке, хотя они и определены в приговоре.
Однако для того чтобы суд имел законные основания осво­бождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения или приговора, документы о вступлении их в законную силу (опре­деление вышестоящих судов, пересматривающих их в апелляци­онном, кассационном или надзорном порядках).

4.Распределение обязанностей по доказыванию
и доказательственные презумпции
Проблема распределения обязанностей по доказыванию ха­рактерна для гражданского и арбитражного судопроизводств. Как известно, в уголовном процессе доказывание составляет про­цессуальную обязанность только органов обвинения.
В Гражданском процессуальном кодексе содержится норма, согласно которой каждый участник доказывает то, на что он ссылается, то есть истец — на факты основания иска, ответ­чик — на факты возражения против иска.
Указанное положение, закрепленное в ст. 56 ГПК, было из­вестно ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 118). Также существовало оно и в Уставе гражданского судопроизводства царской России (ст. 366) и по существу является правовой аксиомой. В доказывании по­мимо сторон участвуют прокурор, субъекты, защищающие пра­ва других лиц, а также заявители в делах неисковых производств, то есть все лица, участвующие в деле, а также их представители.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК позиция суда в состязатель­ном процессе такова: если представленных доказательств недо­статочно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значе­ние для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судья непосредственно включается в доказывание в случа­ях, если:
назначает судебные экспертизы по правилам ст. 79 ГПК;
дает поручения другим судам о собирании доказательств со­гласно правилам ст. 62 ГПК;
истребует письменные и вещественные доказательства от организаций и граждан в случаях, когда лица, участвующие в деле, не могут сами их получить;
выдает лицу, ходатайствующему об истребовании того или иного средства доказывания, запрос на право его получения для представления в суд.
Однако общее правило распределения обязанностей по доказыванию и представлению доказательств существенно из­меняют доказательственные презумпции.
Презумпция представляет собой такой логический прием (неполная индукция), при котором из установленных фактов де­лается предположение о существовании или отсутствии другого обстоятельства. Такой вывод основан на диалектическом законе всеобщей связи и взаимозависимости в мире.
Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них закреплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нормативные акты презумпции (фактические презумпции) так­же могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.
Для гражданского судопроизводства характерны так называ­емые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересован­ные лица вправе его опровергать. Происходит как бы перераспре­деление onus probandi (бремени доказывания).
Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности дру­гих. Названных презумпций не так уж много, все они закрепле­ны в материально-правовых законах (ГК, СК и др.).
Чаще всего суду при рассмотрении гражданских дел прихо­дится реализовывать следующие виды презумпции:
презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежа­щем исполнении обязательства должник предполагается ви­новным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);
презумпция добропорядочности гражданина. Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу дан­ной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоин­ство и деловую репутацию гражданина, возлагается на от­ветчиков, лиц, распространивших данную информацию. Ис­тец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;
презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее соб­ственником, пока не будет доказано обратное, то есть пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное пред­положение;
презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам осо­бого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);
презумпция отцовства. Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предпо­лагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.
Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции. При этом необходимо отметить, что все без исклю­чения доказательственные презумпции опровержимы, однако сам факт их использования в судебном познании делает выводы суда об обстоятельствах дела не истинными, а всего лишь вероятными. В гражданском процессе значение презумпций состоит в том, что они:
не только изменяют общие правила распределения обязан­ностей по доказыванию, но и упрощают процесс доказыва­ния (ответчику легче и проще доказать свою невиновность, чем истцу обосновывать вину другого лица);
вносят нравственные начала в судебное познание (презумп­ция отцовства, собственности и др.);
предоставляют процессуальные льготы для защиты наиболее социально значимых субъективных прав и интересов.
5.Классификация доказательств
В юридической литературе приняты три типа доказательств:
первоначальные и производные;
прямые и косвенные;
средства доказывания.
Первоначальными доказательствами являются показания оче­видца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с подлин­ников, а также копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т.п. классифицируются как производные дока­зательства.
В отношении использования производных доказательств в судебной практике существуют следующие правила:
производными доказательствами может быть любая информация, полученная с помощью современных научно-технических средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; видеосъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений;
если неизвестен источник информации, то нет и производного доказательства. Например, если свидетель не может указать источник получения сведений, суд обязан отклонить такую информацию, так как это не доказательство (ч. 1 ст. 69 ГПК). Кстати, в доказательственном праве США и Англии существует теория запрета использования судом информации с чужих слов;
чем больше промежуточных источников между первоначальным и производным доказательствами, чем дальше от первоначального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практика, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т.п.;
преимущественное значение имеют первоначальные доказательства. Производные же доказательства суд может истребовать только при отсутствии первоначальных. В связи с этим одновременное использование в судопроизводстве по конкретному делу первоначального и производного от него доказательств бессмысленно и недопустимо.
Прямыми доказательствами называются те сведения о фактax, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.
Косвенными доказательствами являются такие сведения, ко­торые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела.
Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела. Например, Ко­декс о браке и семье РСФСР 1969 года в ст. 48 называл косвен­ные доказательства, с помощью которых можно было устанав­ливать отцовство: совместное проживание; ведение совместного хозяйства до и после рождения ребенка; содержание ребенка на иждивении предполагаемого отца.
В науке выработаны определенные правила судебного дока­зывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:
суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при от­сутствии прямых;
косвенные доказательства всегда используются в совокуп­ности;
каждое косвенное доказательство не должно вызывать у су­дей ни малейшего сомнения;
любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;
в совокупности косвенные обстоятельства должны обосно­вывать всего один-единственный вывод о взаимоотношениях, участников процесса.
Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказа­тельства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) име­ют значение при их исследовании и оценке.
Заключение
И в заключение необходимо рассказать о непосредственности в исследовании доказательств.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом на суд первой инстанции возложена обязанность непосредственно исследовать доказательства по делу (ст. 157 ГПК). В судебном за­седании судьи должны заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознако­миться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Поэтому отступления от этого правила квалифи­цируются в судебной практике как судебные ошибки со всеми вытекающими последствиями.
Однако законом установлены два исключения из этой обя­занности: обеспечение доказательств и судебные поручения.
Обеспечение доказательств (их фиксация до начала судебно­го разбирательства дела) производится по заявлениям заинте­ресованных лиц, опасающихся, что представление необходимых для них доказательств сделается впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК).
Обеспечивать доказательства можно в нотариальном или су­дебном порядке. Первый используется до возбуждения судопро­изводства по конкретному делу.
Просьба об обеспечении доказательств должна быть надле­жащим образом обоснована: в заявлении следует указать, какие доказательства надо обеспечить; обстоятельства, для подтвержде­ния которых необходимы эти доказательства; причины, побудив­шие обратиться с просьбой об обеспечении доказательств, а так­же описать дело, для которого нужны данные доказательства.
В заявлении также должны быть указаны сведения о сторонах и месте их проживания или нахождения. Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ст. 65 ГПК).
Обеспечение доказательств нотариусами проводится путем допроса свидетелей, осмотра вещественных и письменных дока­зательств, а также с помощью экспертизы. При этом нотариусы руководствуются правилами, установленными в ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 года.
В судебном порядке доказательства обеспечиваются судьей в заседании, в котором ведется протокол.
Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказа­тельства передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомле­нием об этом лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 66 ГПК).
Судебный протокол и собранные в порядке обеспечения до­казательств материалы будут непосредственно исследоваться при рассмотрении гражданского дела по существу. В случаях, не терпящих отлагательства, для обеспечения доказательств судья впра­ве после возбуждения судопроизводства осмотреть как письмен­ные, так и вещественные доказательства на месте, зафиксировав результат осмотра в судебном протоколе.
Необходимость использовать институт судебного поручения в гражданском процессе возникает в случае, когда требуемые до­казательства находятся в другом городе или районе. Рассматри­вающий дело суд своим определением поручает соответствую­щему суду выполнить конкретные процессуальные действия. При этом он сообщает существо рассматриваемого дела, описывает обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, ко­торые надо собрать.
Судебное поручение обязательно для суда, которому оно ад­ресовано, и должно быть выполнено в судебном заседании в течение месяца со дня его получения.
В порядке судебного поручения можно производить опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследова­ние письменных или вещественных доказательств, обеспечение доказательств и др.
Вместе с тем неправомерно поручать другому суду собирать письменные или вещественные доказательства, истребовать от истца данные, подтверждающие обоснованность заявленного иска, а так­же сведения, которые должны содержаться в исковом заявлении (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 ап­реля 1988 года № 3 с последующими изменениями).
Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен принимать и исследовать только те доказатель­ства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК). Относящимися к делу являются доказатель­ства, которые могут подтвердить или опровергнуть существова­ние того или иного искомого факта, то есть содержать сведения об искомых юридических фактах.
Под допустимостью доказательств необходимо понимать пра­вило, в силу которого суд может использовать только предус­мотренные законом виды доказательств. В связи с этим в ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соот­ветствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Использованная литература
1.Гражданский процессуальный кодекс. М., Новая волна, 2003
2.ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357
3.БВС РСФСР. 1988. № 7. – С. 11; 1994. № 3. – С. 8
4.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999
5.Власов А.А. О непосредственном и опосредованном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел. Свердловск, 1987
6.Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М., Юрайт, 2003
7.Гражданское процессуальное право России. М., 1998
8.Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002
9.Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997
10.Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М., 1998

Судебное доказывание

Средства доказывания в гражданском процессе

«Возбуждение дела в арбитражном производстве»

Решение суда первой инстанции

Прокурор, его функции, задачи и полномочия