Судебное доказывание

Тема 32: «Судебное доказывание»
Содержание
Введение
Глава 1.Доказывание как разновидность судебного познания
Глава 2.Судебное доказательство и средства доказывания
Глава 3.Предмет доказывания
Глава 4.Обязанность (бремя) доказывания
Заключение
Список учебной литературы
Введение
Задача суда состоит в правильном и своевременном рассмотре­нии и разрешении гражданских дел. Чтобы решить поставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о факти­ческих обстоятельствах дела и точно применить нормы матери­ального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Любая деятельность человека, как известно, немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические чер­ты. Например, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного ма­териала. Поэтому своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Именно этими обстоятельствами и определяется актуальность темы нашей курсовой работы.
Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Судебное познание четко и детально регламентировано про­цессуальным правом. Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия.
В гражданском процессе известны две формы судебного по­знания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (до­казывание). Процессуальные действия, совершаемые во время заседания, судьи познают через органы чувств: слышат показа­ния сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.
Безусловно, данная форма процессуально экономична, по­скольку она быстротечна и результаты такого познания весьма убедительны, однако возможности его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения граж­данского дела, произошли вне судебного заседания и задолго до него (например, заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и.др.). Поэтому эти факты су­дьи лишены возможности воспринять непосредственно с помо­щью органов чувств (эмпирически), так как они произошли в прошлом, в связи с чем обязательна и другая форма судебного познания – доказывание.
Целью нашей курсовой работы является рассмотрение особенностей предмета доказывания и бремени доказывания в гражданском процессе.
Для осуществления данной цели необходимо выдвинуть следующие задачи исследования:
- анализ таких правовых категорий, как предмет доказывания и бремя доказывания;
- выявление особенностей, присущих каждой их этих категорий.
Объектом исследования нашей дипломной работы выступают содержащиеся в гражданско-процессуальном и арбитражно-процессуальном законодательстве нормы о предмете и бремени доказывания в гражданском процессе.
Предметом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в ходе доказывания в гражданском судопроизводстве.
При подготовке дипломной работы были использованы различные доктринальные источники, достаточно широкий круг нормативно-правовых актов и документов. При проведении исследования главным методологическим инструментом выступил комплексный анализ различных правовых институтов с позиции как гражданско-процессуального, так и арбитражно-процессуального права.







Глава 1. Доказывание как разновидность судебного познания
В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом де­ятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъек­тов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств.
При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает нали­чие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имею­щих значение для правильного осуществления правосудия.
Существенное значение для понимания доказывания имеют следующие моменты.
Доказывание – это деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, которая по форме и со­держанию является юридической (гражданско-процессуаль­ной), так как четко и детально регламентирована нормами гражданского процессуального права.
Понятие доказывания неразрывно связано с доказательства­ми, поскольку только оперируя ими, можно установить све­дения о фактах рассматриваемого дела, так как только суд оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, ис­следует и оценивает и, таким образом, узнает фактическую сторону разбираемого спора о праве.
В судебном доказывании немалую роль играют правила фор­мальной логики, поскольку сам процесс доказывания и его результаты должны быть логически правильными. При этом необходимо иметь в виду, что логические процес­сы не регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соот­ветствовать действительным обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК), то такое решение подлежит отмене. Другими словами, несоблюдение логических правил приво­дит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими от­сюда последствиями.
Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению, и учитывает заявленные сторонами требования и возражения. Таким образом, судья устанавливает предмет доказывания по делу, и только за­тем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу. Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с дока­занными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на лю­бом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене (п. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Кроме того, при доказывании не допускаются процессуаль­ные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую ре­путацию. Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих ком­мерческую тайну.
Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об от­ветственности за их разглашение.
Судебное доказывание состоит из четырех последовательных стадий.
Собирание и представление (обнаружение, истребование) до­казательств. В большинстве случаев судьи при этом не испы­тывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разреше­ния дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и пред­ставление судебных доказательств возложено только на сто­роны и других лиц, участвующих в деле. Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.д.
Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализ по существу, розыск новых и т.п. Исследова­ние представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследо­вание доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности.
Оценка доказательств представляет собой важнейший и заклю­чительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познава­тельная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная статья 67 ГПК РФ.
В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они при­менят при рассмотрении и разрешении дела (который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установ­ленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также доста­точность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в ре­шении, в котором приводятся мотивы, по которым одни дока­зательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым од­ним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доказательство признается судом достоверным, если в ре­зультате его исследования, сопоставления с другими доказатель­ствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности. При оценке достоверности документов и дру­гих письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемле­мые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке достоверности копии документа или иного письмен­ного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом при копировании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии и первоисточника, каким образом сохранялась копия до­кумента.
Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого до­кумента, представленные каждой из спорящих сторон, не тождест­венны между собой, и невозможно установить подлинное содер­жание первоисточника с помощью других доказательств.
Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, то есть можно или нет на основа­нии собранных доказательств сделать вывод о наличии или от­сутствии искомых фактов.












Глава 2. Судебное доказательство и средства доказывания
Судебное доказательство в гражданском процессе является важнейшей правовой категорией. Без точного и единообразного его определения невозможна оценка правосудия и его результа­тов, в связи с чем в закон включена дефинитивная норма.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу явля­ются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или от­сутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возраже­ния сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В понятии судебного доказательства основополагающими моментами следует признать следующие.
Доказательства в абсолютном большинстве случаев пред­ставляют собой сведения о фактах рассматриваемого дела, и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. Эти факты представляют собой длящиеся процессы, то есть такие, которые могут существовать во время разбиратель­ства гражданского дела (например, особенности предметов, при­знанных судом вещественными доказательствами; жизнь чело­века, его местонахождение в делах об объявлении его умершим или признании безвестно отсутствующим).
Доказательственная информация как сведения не может существовать самостоятельно в объективном мире, поскольку суд сможет воспринять данную информацию только через опреде­ленные средства и посредством их. Именно поэтому понятием доказательств охватываются не только доказательственная ин­формация, но и содержащие ее средства.
В юридической литературе приняты три типа доказательств: первоначальные и производные; прямые и косвенные; средства доказывания.
Первоначальными доказательствами являются показания оче­видца, подлинный документ и спорная вещь. Копии с подлин­ников, а также копии с копий, показания со слов очевидца, со слов других лиц и т.п. классифицируются как производные дока­зательства.
В отношении использования производных доказательств в судебной практике существуют следующие правила.
Производными доказательствами может быть любая информа­ция, полученная с помощью современных научно-техничес­ких средств, например ксерокопии, фотографии спорной вещи; план, чертеж домовладения; звукозаписи признания стороны, сделанные в судебном заседании; видеосъемка и др. В средствах объективизации производных доказательств не существует ограничений.
Если неизвестен источник информации, то нет и производного доказательства. Например, если свидетель не может указать источник получения сведений, суд обязан отклонить такую ин­формацию, так как это не доказательство (ч. 1 ст. 69 ГПК). Интересно, что в доказательственном праве США и Англии существует теория запретов использования судом информации с чужих слов.
Чем больше промежуточных источников между первоначаль­ным и производным доказательствами, чем дальше от перво­начального отстоит производное доказательство, тем больше вероятность его неточности. В этой связи объяснима практи­ка, когда сами судьи заверяют копии актов гражданского состояния, прилагаемые к исковому заявлению, и т.п.
Преимущественное значение имеют первоначальные доказа­тельства. Производные же доказательства суд может истребо­вать только при отсутствии первоначальных. В связи с этим одновременное использование в судопроизводстве по конк­ретному делу первоначального и производного от него дока­зательств бессмысленно и недопустимо.
Прямыми доказательствами называются те сведения о фак­тах, которые непосредственно указывают на обстоятельство, входящее в предмет доказывания, имеющее с ним однозначную связь. Поэтому именно к прямым доказательствам применимы в первую очередь требования относимости.
Косвенными доказательствами являются такие сведения, ко­торые связаны с искомым фактом побочной связью. Косвенные доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности и способны обосновать лишь предположительный вывод об обстоятельствах дела. Количество и состав косвенных доказательств всегда зависят от конкретных фактов рассматриваемого дела.
В науке выработаны определенные правила судебного дока­зывания посредством косвенных доказательств, в соответствии с которыми:
- суд отдает явное предпочтение прямым доказательствам, а косвенные доказательства используются судом лишь при от­сутствии прямых;
- косвенные доказательства всегда используются в совокуп­ности;
- каждое косвенное доказательство не должно вызывать у су­дей ни малейшего сомнения;
- любое косвенное доказательство не должно противоречить другим доказательствам;
- в совокупности косвенные обстоятельства должны обосно­вывать всего один-единственный вывод о взаимоотношениях участников процесса.
Средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказа­тельства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертизы) име­ют значение при их исследовании и оценке.
В гражданском процессе источниками средств доказывания слу­жат люди (стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), докумен­ты (письменные доказательства) и предметы (вещественные дока­зательства, аудио- и видеозаписи, объекты судебных экспертиз).
Понятие судебного доказательства в гражданском процессе имеет две стороны: сведения о фактах и средства доказывания, которые взаимообусловлены, и только в их единстве может су­ществовать указанное правовое понятие. В их соотношении дока­зательственная информация выполняет функцию содержания, а средство доказывания – форму судебного доказательства.
Поэтому если эти сведения могут быть достаточно разнооб­разными (в зависимости от материалов конкретного граждан­ского дела, позиций заинтересованных лиц в рассматриваемом споре и т.п.), то перечень средств доказывания, указанного в ч. 1 ст. 55 ГПК, не может быть расширен произвольно судом или лицами, участвующими в деле.
Например, не признаются первоначальными средствами до­казывания фотографии, видеозаписи и аудиозаписи, если судьи не присутствовали при фотографии, видеосъемке или записи на магнитную ленту голосов тех или иных людей и не знают обстоя­тельств, при которых производились звукозапись, фото- или видеосъемка, поскольку доказательственное значение такой информации легко оспорить.
Однако если фотографирование либо видеосъемка произво­дились в присутствии судьи (при осмотре на месте домострое­ний, подлежащих разделу в натуре, вещей и документов), такие фотографии, видеокассеты будут признаны доказательствами, но доказательствами производными.
Обязательным признаком судебного доказательства явля­ется его получение и исследование в определенном законом порядке. Несоблюдение установленного порядка, независимо от причин, лишает полученную информацию качества судебного доказательства (ч. 2 ст. 55 ГПК).
В связи с этим в Гражданском процессуальном кодексе РФ пре­дусмотрен следующий порядок исследования доказательств.
В начальной части судебного разбирательства после доклада дела судьей и до исследования других средств доказывания стороны и третьи лица дают объяснения (ст. 174 ГПК). Судья и участвующие в деле лица вправе при этом задавать им воп­росы, причем судья вправе это делать в любой момент дачи ими объяснений.
После того как судья установит последовательность исследо­вания доказательств, он выясняет отношение к сторонам и третьим лицам свидетеля, который устно сообщает суду все, что ему лично известно по делу. До начала допроса свидете­ли удаляются из зала судебного заседания. Непосредственно перед допросом суд предупреждает свиде­теля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (свидетели-подростки до шестнад­цати лет об ответственности не предупреждаются).
Судья и лица, участвующие в деле, могут задавать свидетелю вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Свидетель вправе пользо­ваться письменными материалами в тех случаях, когда его пока­зания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти.
Письменные доказательства оглашаются в судебном засе­дании и предъявляются заинтересованным лицам и их предста­вителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, спе­циалистам. После этого лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения относительно содержащейся в анализируемых доказательствах информации.
Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Участники процесса вправе обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления долж­ны быть занесены в протокол судебного заседания. Если осмотр вещественных доказательств проводился вне помещения суда, то составленный при этом протокол суд огла­шает в судебном заседании, после чего заинтересованные лица вправе давать объяснения.
Воспроизведение и исследование аудио- или видеозапи­си, содержащей сведения личного характера, осуществляется только с согласия лица в закрытом судебном заседании. В ос­тальных случаях воспроизведение и исследование аудио- или видеозаписи производится в общем порядке в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроиз­водящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеоза­писи сведений судом может быть привлечен специалист. В необ­ходимых случаях суд может назначить и экспертизу.
Исследование заключений экспертов в зависимости от того, присутствует или не присутствует эксперт в судебном заседа­нии, производится двумя путями. В первом случае эксперт под­вергается допросу в таком же порядке, что и свидетель (ст. 176, 177 ГПК), во втором – его заключение оглашается, как и иные документы дела.
Осмотр, исследование документов или предметов, составля­ющих государственную тайну, должны проводиться по опреде­лению суда.
В необходимых случаях при осмотре письменных или вещест­венных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). В от­личие от эксперта специалист дает суду лишь консультацию в уст­ной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, в связи с чем он и не предупреждается, как эксперт, об ответственности за дачу заведо­мо ложного заключения (ст. 188 ГПК).
В ходе анализа средств доказывания суд устанавливает наличие или отсутствие юридических либо доказательственных фактов. Юридические факты являются искомыми при разбира­тельстве гражданского дела, поскольку, порождая, изменяя или прекращая спорные права и обязанности сторон, они обосно­вывают требования и возражения участников разрешаемого спора о праве.
Кроме них суд в ряде случаев вынужден устанавливать и доказательственные факты, которые, не будучи искомыми юри­дическими фактами, дают основания для выводов о них, и их особенность состоит в том, что они вначале подлежат доказыва­нию, а затем сами становятся средствами установления иско­мых фактов.
Глава 3. Предмет доказывания
Предмет – это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном за­коном порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского дела.
В гражданском процессе значение предмета доказывания со­стоит в том, что он:
- выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на ус­тановление фактов, составляющих его содержание;
- определяет объем и пределы судебного познания;
- служит критерием выявления относимости каждого из имею­щихся в деле доказательств (ст. 59 ГПК).
В данном случае относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания.
В предмете доказывания различают:
- факты основания рассматриваемого и разрешаемого требо­вания;
- факты возражения против заявленного правопритязания;
- доказательственные факты;
- процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;
- факты, необходимые для судебной профилактики правона­рушений, в соответствии с которыми суд вправе вынести частные определения.
В предмет доказывания должны быть, прежде всего, включены юридические факты материально-правового характера. Их уста­новление необходимо для правильного применения нормы ма­териального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.
Например, прежде чем решить, обязано ли лицо платить долг другому лицу, суд должен выяснить, имел ли место такой дого­вор в действительности, предмет договора и сроки исполнения обязательств по данному договору.
В гражданском судопроизводстве состав его фактов опреде­ляется постепенно: вначале истец указывает те факты, на осно­ве которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств.
На предмет доказывания также воздействуют третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судо­производстве на основании ст. 46 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.
Таким образом, в предмет доказывания входят все без исклю­чения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов.
Если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен рас­полагать убедительными данными о существовании либо отсут­ствии этих бесспорных фактов.
В предмет доказывания входят как положительные факты (на­пример, заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (например, отсутствие чего-либо, несовершение сделки и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заин­тересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.
Однако в ст. 61 ГПК указаны две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: об­щеизвестные и преюдициальные.
Общеизвестными фактами являются такие обстоятельства, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи, в связи с чем их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».
Общеизвестными могут быть самые различные факты: о сти­хийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между оп­ределенными улицами, поселками и т.п.
Для данной группы фактов характерна их локальность, то есть то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи в столице этого государства. С течением времени па­мять о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным, например двадцать лет тому назад, в настоя­щее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.
Однако имеется группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Ими являются различные физические, химические, механические, технологические свой­ства вещей и предметов и т.д., например, ткань одежды обычно нетрудно порвать, радиоприемник от резкого удара, скорее все­го, сломается и т.п.
К общеизвестным близки факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источни­ков, их достоверность обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 1 января 2006 года, какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.
Вместе с тем не могут признаваться общеизвестными харак­теристики конкретных людей, так как это не факты, а субъек­тивные суждения.
Преюдициальными фактами являются такие обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Итак, освобождаются от доказывания:
- факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказы­ваются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, уста­новленные вступившим в законную силу решением арбит­ражного суда, не должны доказываться и не могут оспари­ваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом;
- факты, установленные вступившим в законную силу приго­вором суда. Однако преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о граж­данско-правовых последствиях действий подсудимого, и огра­ничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным ли­цом (субъективная сторона состава преступления).
По иным вопросам приговор не обязателен для суда в граж­данском процессе. Например, не преюдицируются вина осуж­денного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства подлежат доказыванию в общем порядке, хотя они и определены в приговоре. Однако для того чтобы суд имел законные основания осво­бождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения или приговора, документы о вступлении их в законную силу (опре­деление вышестоящих судов, пересматривающих их в апелляци­онном, кассационном или надзорном порядках).








Глава 4. Обязанность (бремя) доказывания
Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко­торые оно ссылается как на основание своих требований и возраже­ний. Однако суд вправе оказать воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства истец должен доказать, даже если он на эти обстоятельства не ссылался. Данное положение основано на том, что именно суд определяет предмет доказывания.
Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые «сдвигают» бремя доказывания. Назовем неко­торые из правовых презумпций.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Примени­тельно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом за­явлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного дея­тельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граж­дане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником по­вышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика – попытаться опровергнуть пре­зумпцию.
Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не испол­нивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим обра­зом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором пред­усмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно со­слаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо ис­полнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпри­нимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие не­преодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при дан­ных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Г'К).
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или ба­гажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи гру­зополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обсто­ятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение ко­торых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ). В этой правовой презумпции очень важны факты:
1) несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополу­чателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа;
2) утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;
3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.
Правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.
Необходимо отметить зависимость бремени доказывания ответ­чика от той правовой позиции, которую он избирает по делу. Если ответчик лишь отрицает требования истца, то последний практически выполняет все бремя доказывания. В том случае, когда ответчик при­водит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, то он их и доказывает.
Например, нормативные акты, постановления Пленума Высшего Арбитраж­ного Суда могут содержать прямое указание на то, какие обстоятель­ства и какая из сторон должна доказывать.
Так, ч. 1 ст. 53 АПК РФ яв­ляется именно такой нормой: «При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоя­тельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт». Если указанные в ст. 53 органы не докажут наличия обстоятельств, явившихся основанием для при­нятия конкретного акта, то суд может признать такой акт недействи­тельным.
Небезынтересным является толкование содержания обязанности доказывания. В процессуальной науке высказано мнение о том, что стороны должны доказать наличие определенных обстоятельств, но это не включает обязанность убеждения суда в существовании этих обстоятельств. «Сторона, предоставив суду имеющиеся у нее доказа­тельства, считает, что она убедила суд». Доказывание правовой по­зиции по делу строится на представлении и исследовании доказа­тельств, подтверждающих соответствующие требования (или возра­жения). Но это не исключает представления доказательств, опровер­гающих возражения (требования) противоположной стороны, что в итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Пред­ставление доказательств само по себе далеко не всегда убеждает суд в правоте той или иной стороны, ведь одно и то же доказательство может толковаться по-разному. Существование относительно опре­деленных правовых норм предполагает убеждение суда в наличии или отсутствии того или иного обстоятельства.
Поэтому обязанность доказывания охватывает как представление в суд доказательств, под­тверждающих или опровергающих обстоятельства дела, так и убеж­дение суда. Убеждение нельзя понимать как чисто психологический фактор. Наоборот, убедить суд можно и должно путем, представления достоверных и достаточных доказательств. Однако следует отметить, что рассмотренные положения о содержании обязанности доказыва­ния носят дискуссионный характер.
Заключение
И в заключение резюмируем рассмотренные выше основные положения нашей курсовой работы.
Цель судебного разбирательства – защита от всяких пося­гательств прав и охраняемых законом интересов граждан и ор­ганизаций – может быть достигнута лишь при условии уста­новления судом действительных обстоятельств дела, прав и обя­занностей сторон, то есть истины по делу.
Всякий процесс выяснения истины есть процесс познания. Деятельность суда по выяснению истинности фактов, от кото­рых зависит разрешение спора между сторонами, также пред­ставляет собой разновидность познавательной деятельности. Принято различать познание непосредственное, когда обстоя­тельства, интересующие суд, являются объектами непосред­ственного восприятия судей и других субъектов познания, и опосредованное, когда указанные обстоятельства не являются объектами непосредственного восприятия субъектов познания, а познаются ими на основании сведений, получаемых от других лиц, на основании каких-либо достоверно установленных фак­тов, то есть через посредство других явлений, фактов.
Судебное познание по природе своей преимущественно яв­ляется опосредованным. Это объясняется тем, что непосред­ственное познание возможно лишь в отношении фактов, су­ществующих в данное время; факты же, относящиеся к про­шлому, непосредственному познанию, недоступны. Между тем именно с познанием фактов прошлого суду в большинстве слу­чаев и приходится иметь дело. Лишь в немногих случаях суд может непосредственно воспринимать некоторые юридические факты. Это касается, в частности, так называемых фактов со­стояния, то есть длящихся во времени явлений (например, размер комнаты; состояние, в котором содержится помещение; распо­ложение комнат в спорной квартире; качество вещи и т.д.), которые могут быть установлены судьями путем непосредствен­ного их восприятия, и некоторых юридических фактов процес­суально-правового значения (неявка сторон или свидетеля в суд, отказ свидетеля от показаний, признание иска, отказ от него и др.).
Опосредованное судебное познание принято называть судеб­ным доказыванием. Всякое опосредованное познание предпола­гает наличие:
а) объекта познания;
б) средств, с помощью кото­рых оно осуществляется;
в) самого процесса познания.
В соответствии с этим и в судебном доказывании различают:
а) предмет доказывания;
б) судебные доказательства;
в) судебное доказывание.
Схематично соотношение этих понятий может быть представ­лено следующим образом: предмет доказывания – те юриди­ческие факты, истинность которых должен выяснить суд для того, чтобы разрешить дело; судебные доказательства – фак­тические данные, с помощью которых суд устанавливает истинность юридических фактов, образующих предмет доказы­вания; судебное доказывание – процесс познания (установле­ния истинности) первых фактов с помощью вторых.
По сложившемуся в науке гражданского процессуального права и в практике судов мнению, предмет доказывания по гражданским делам представляет собой совокупность юриди­ческих фактов, на которые ссылаются стороны как на основа­ние своих требований и возражений.
Данное определение предмета доказывания ориентирует суды на выполнение лишь одной задачи – правильного и быстрого разрешения дела. Дей­ствительно, для выполнения ее достаточно выяснить юриди­ческие факты основания иска и возражений против него. Одна­ко перед судом стоит и другая важная задача – предупреж­дение правонарушений, выполнение ее требует от суда выяс­нения причин правонарушений и условий, способствовавших их совершению, по каждому гражданскому делу. Без этого не­мыслимо не только проведение широких социологических ис­следований по выяснению причин гражданских правонаруше­ний и выработка научно обоснованных мер по их устранению, но и повседневная практическая работа судов по предупреж­дению правонарушений. Поэтому причины и условия возник­новения правовых споров, гражданских правонарушений по кон­кретным делам также должны включаться в предмет доказы­вания.
Обязанности (бремя) доказывания в гражданском процессу­альном праве могут распределяться по правилам, установлен­ным процессуальным законом, и по указанию суда.
Так, законом установлено положение о том, что каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылает­ся, т. е. истец доказывает факты по своей позиции в суде, от­ветчик доказывает факты возражения против иска. Аналогич­ным образом это положение относится в процессе доказыва­ния к позициям других участников процесса – прокурора, субъектов, защищающих права других лиц, заявителя в делах неисковых производств, а также ко всем лицам, участвующим в деле, а также их представителям.
По отдельной категории дел законом может быть установ­лено иное бремя доказывания (доказательственные презумп­ции). Например, по обязательствам из причинения вреда в п. 2 ст. 1064 ГК установлено, что лицо, причинившее вред, освобо­ждается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
То есть законом установлено, что факт отсутствия вины в таком обязательстве должен доказать причинитель вреда, то есть ответчик по возможному иску.
Для гражданского судопроизводства характерны так назы­ваемые доказательственные презумпции. То есть одна сторона в гражданском споре выдвигает как позицию презюмируемый факт, который другая сторона обязана опровергать. Происхо­дит перераспределение бремени доказывания.
Доказательственные нрезумпции дают возможность делать за­ключение об истинности одних фактов из доказанности дру­гих. Доказательственные презумпции закреплены в материаль­но-правовых законах (ГК, СК и др.).
Чаще суды при рассмотрении гражданских дел применяют следующие презумпции:
- презумпция вины должника в обязательственном праве, когда при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязатель­ства должник предполагается виновным до тех пор, пока он не доказал обратное (ст. 401 ГК);
- презумпция добропорядочности гражданина по делам о защи­те чести, достоинства и деловой репутации, когда истец по делу, которого оклеветал ответчик, предполагается добропоря­дочным до тех пор, пока ответчик не докажет, что распростра­ненная информация достоверна. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его (ст. 152 ГК);
- презумпция права собственности на имущество, которым пользуется и владеет лицо до тех пор, пока не будет доказано, что это лицо неправомерно владеет и пользуется имуществом (ст. 209 ГК).
Возможны и другие доказательственные презумпции. Доказательственные презумпции устанавливают вероятность исследуемого обстоятельства, но не действительность его. И пока не установлено обратное, эта вероятность предполага­ется истинной. По указанию суда бремя доказывания может быть возложе­но на конкретное лицо, если представленных доказательств не­достаточно. Для этого суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказы­вать. Суд обсуждает вопрос о необходимости доказывания ново­го обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и выносит определение о распределении обязанно­сти доказывания конкретным лицом этого обстоятельства.
Судья принимает косвенное участие в процессе доказыва­ния, когда стороны не в состоянии без помощи суда получить то или иное доказательство. Например, когда необходимо на­значение экспертизы по ходатайству стороны; когда необходи­мо истребовать доказательство из другой местности (поручение другому суду); когда необходимо истребовать письменные или вещественные доказательства от организаций и граждан, а так­же когда необходимо получить доказательство по запросу суда.
Использованная литература
1.Конституция Российской Федерации. М., Норма, 1999
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Элит, 2006
3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., ИНФРА, 2006
4.Баталова Л.А., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб, Лань, 2005
5.Большой юридический словарь. М., Вагриус, 2005
6.Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные вопросы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984
7.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., Норма, 2005
8.Власов А.А. Доказательства в гражданском процессе. М., Инфра-М, 2003
9.Власов А.А. О непосредственном и опосредованном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел. Свердловск, 1987
10.Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М., ЮРАЙТ, 2005
11.Гражданское процессуальное право России / Под ред. А.К. Сергуна. М., БЕК, 2005
12.Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., БЕК, 2006
13.Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997
14.Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., Аспект-ПРЕСС, 1997
15.Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М., Просвещение, 1990
16.Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском процессе. Саратов, 1996
17.Эйсман А.А. Логика доказывания. М., Наука, 1971

Особенности доказывания в гражданском процессе

Средства доказывания в гражданском процессе

«Возбуждение дела в арбитражном производстве»

Решение суда первой инстанции

Прокурор, его функции, задачи и полномочия